חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 15112-06-11

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
15112-06-11
25.12.2012
בפני :
אילתה זיסקינד

- נגד -
:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד גיאת זהר
:
שרלי גבי רובז
עו"ד גדי טל
גזר דין
    הרקע

1.      על יסוד הודאת הנאשמים 1,3,4 בעובדות כתב האישום המתוקן וללא ניהול הוכחות, קבעתי כי הנאשם 1 ביצע עבירה של הפרת אמונים, והרשעתי את הנאשמים 3,4 בעבירה של מתן שוחד.

כתב האישום

המשרד לתעשייה, מסחר ותעסוקה (להלן: משרד התמ"ת או המשרד) אחראי, בין היתר, על רישוי חברות כוח אדם, העוסקות בהבאת עובדים זרים לישראל והשמתם, בהתאם לחוק שירות התעסוקה, תשי"ט 1959- (להלן: החוק). החוק ותקנותיו מסמיכים את עובדי המשרד, לבצע חקירות לחברות כוח האדם, להתלות רישיון עיסוק, ולשלול רישיונות.

במהלך התקופה הרלבנטית לכתב אישום זה שימשה הגב' רבקה מקובר כמנהלת אגף הרישוי במשרד, הגב' אפרת גור היתה הממונה על ביצוע החוק במשרד, ומר מנחם ניר (להלן: יזמי) עבד במשרד בתפקיד מפקח וחוקר בתחום חברות כוח האדם, והנאשם 1 עבד במשרד התמ"ת בתפקיד עוזר מנכ"ל המשרד.

נאשם 2 הינו חבר ילדות של נאשם 1, ובין השניים שררו באותה עת יחסי חברות.

הנאשמים 3-4, אמנון מסאל ועמירם ועקנין היו בעלים ומנהלים של חברות כוח אדם שונות, שרישיונם לעסוק בתחום עובדים זרים הותלה או נשלל ע"י משרד התמ"ת.

במהלך השנים 07-08' העבירו נאשמים 3-4 אלפי דולרים שוחד לנאשם 2 כדי שיעבירם לנאשם 1 ולאחרים, על מנת שהנאשם 1 והאחרים יפעלו לחידוש רישיון החברות שניהלו. נאשם 2 הציג עצמו במרמה בפני בעלי החברות ומנהלי חברות כוח אדם נוספים, כבעל מהלכים וקשרים במשרד התמ"ת, כמקורב למנכ"ל המשרד, לנאשם 1, ולבעלי התפקידים מקובר וחמי, הבטיח לבעלי החברות לפתור את בעיות רישוי החברות, בתמורה לשוחד כספי שיעביר לנאשם 1 ולבעלי התפקידים במשרד, ביניהם רבקה מקובר, וביקש מחברו, נאשם 1, לפעול בהנהלת המשרד לטובת בעלי החברות.

במהלך שנת 07, פגש נאשם 2 את נאשמת 3, לאחר שהחברה שבבעלותה הציבה עובדת זרה בבית אמו של נאשם 2. בסמוך למפגש, ביום 8/5/07 , הותלה רישיון החברה של נאשמת 3 ע"י המשרד בגין חשד להפרת החוק, נאשמת 3 סיפרה על כך לנאשם 2, שהבטיח לסייע לה, בטענו בפניה כי הוא חברו הקרוב, הנאשם 1, יוכל לפתור את בעיותיה.

ביום 31/7/07, ללא קשר לפניית נאשם 1, הסתיימה תקופת ההתליה לחברה של נאשמת 3, וכעבור מספר ימים נסעו נאשמים 2-3 למשרדי התמ"ת בירושלים, פגשו את נאשם 1, כשנאשם 2 הציג את נאשמת 3 בפני נאשם 1, והם לחצו ידיים.

נאשם 1 פנה למקובר, בציינו בפניה, כי מונה ע"י מנכ"ל המשרד כ"רפרנט המנכ"ל" לתחום חברות כוח אדם, וביקש ממקובר להקל בענייני נאשמת 3, כשהוא מונה בפניה את נסיבותיה האישיות.

לאחר החזרת הרישיון התייעצה נאשמת 3 עם נאשם 2, איך תוכל להודות לנאשם 1, וכשהציעה לקנות לנאשם 1 פרחים או בונבוניירה, פרץ נאשם 2 בצחוק, ואמר לה, כי הסטנדרט המקובל שונה, ועליה לשלם סכומי כסף גבוהים הרבה יותר למעורבים - לנאשם 1, למקובר ולו עצמו - תוך שציין בכזב את מקובר כחלק ממקבלי השוחד שפעלו למענה. נאשמת 3 הסכימה, והעבירה 3,000$ לנאשם 2, כתשלום שוחד.

לאחר פתרון בעיית התליית הרישיון של נאשמת 3, אמר לה נאשם 2 כי יוכל לעזור גם לבעלי חברות כוח אדם אחרים הנמצאים במצוקה, באמצעות תשלום שוחד לבכירי המשרד.

בעקבות כך פנתה נאשמת 3 לשלושה מחבריה: נאשם 4, אמנון מסאל ולעמירם ועקנין, בעלי חברות כוח אדם, שרישיונם נשלל או הותלה (להלן ביחד: בעלי החברות) והציגה בפניהם את  נאשם 2, ובמהלך החודשים הבאים נפגש עמם נאשם 2, והציע להם את שירותיו לפתרון בעיות רישוי חברותיהם תמורת תשלום שוחד בסך אלפי דולרים. מפגשי ההיכרות בין בעלי החברות לנאשם 2 נערכו בנוכחות נאשמת 3, שהבטיחה לבעלי החברות, כי נאשם 2 מקושר היטב לבכירי המשרד ולעורכי דין העוסקים בתחום, וכבר הצליח לפעול עבורה, תמורת תשלום שוחד. לאחר מפגשי ההיכרות ניהל נאשם 2 קשר עם בעלי החברות באמצעות שיחות טלפון ומפגשים, שבחלקם נכחה גם נאשמת 3. במהלך שיחות הטלפון והמפגשים טען נאשם 2, כי הוא ונאשם 1, פועלים במרץ למען השבת רישיונותיהם.

במקביל עמד נאשם 2 בקשר עם נאשם 1, וביקש ממנו להשתדל לטובת החברות בפני מקובר וגור. את שיחות הטלפון הנוגעות לעניין הקפיד נאשם 2 לעשות בנפרד משיחותיו האחרות, במכשיר טלפון אותו רכש במסלול "טוקמן", על מכת שלא ניתן יהיה לגלות כי המכשיר בבעלותו.

בהתאם לפניות הנאשם 2, פנה נאשם 1 למקובר בנוגע לחברות, התעניין בנעשה בעניינן ובאפשרות להחזיר לבעליהן, כשלגבי נאשמת 3 ביקש רחמים בהיותה מסכנה, ולגבי החברה של נאשם 4 אמר למקובר כי אולי ניתן לסכם עם עורך הדין שלהם על תנאי החזרת הרישיון שנשלל.

בינתיים, לאחר שנאשמת 3 הוזמנה ביום 23/10/07 לחקירה נוספת במשרד, בחשד להפרות חוק נוספות, היא שבה ופנתה לנאשם 2, על מנת שיסייע לה, וציינה שהיא מוכנה לשלם שוחד לנאשם 1 ולבכירי המשרד.

כדי לקנות את אמון הנאשמת 3 ובעלי החברות, ולשכנעם להעביר לידיו כספים, טען באזניהם נאשם 2, במהלך התקופה המתוארת לעיל, טענות כוזבות רבות, בין היתר, כלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>